方舟驶向何方：《明日方舟》和《命令与征服》中的污名化

方舟驶向何方？

　　“出路？我们能做什么，你们又能做什么”
　　——碎骨

　　船上承载的，有矿石病人，矿石病人、被遗忘者、超人、赛博格、新人类、变种人、调整者、亚人、自然人，或许还有其他的一些什么人物，总数大概七十亿。

　　戈夫曼不认为统计一个污名者的数据有什么意义，因为污名者“要多少有多少”。如果还要算上那些尚未蒙受污名而有这种可能性的人，我们可以暴言之：这个世界不再有「常人」了。

　　当然这句话是不确切的。「常人」和「污名者」总得来看是相互依存，如上文而言是均是建构出的概念。某些意义上来看，每个人既是常人，也在一定程度上蒙受污名。因此，我们必须选择一条路径，去消除污名者们蒙受的种种不公。哪怕仅仅是为了自己好。

　　可是那号称让污名者走向美好明天的方舟，究竟应该驶向何方？

　　我们不相信整合运动的沙文主义，不相信罗德岛的伪善，不相信诺兄会的以牙还牙，不相信GDI的一厢情愿。那么我们，到底，走向何处？

　　再考量一次所谓的“常人化”罢。

　　我们仅仅以常态待之？但是常态对待并非是消除了歧视，反而可能是见怪不怪。当然我不能以恶意揣测所有个体都是这样的。但是如果我们仅仅加以个的善待，当一个「明白人」（即理解污名者的人）？我们小心翼翼的回避对方的污名记号，对方则战战兢兢得掩盖不显露之。这绝对称不上“常人化”。回避某某特征，或者信誓旦旦讲某某特征没什么令人丢脸的，难道不是因为预设了该特征本就是丢脸的这个判断前提？但是不回避的话，却又是实实在在的冒犯了对方。　

　　同样也绝无可能特别优待，否则就指向了一个更恐怖的结论：污名者是能力有缺失的人，要靠旁人的善意和施舍过活。

　　依靠传媒更为恐怖。我不想例举常见的在性别议题上的种种争论，各位自有评断。这些问题的积累凝聚和爆发，万能的传播媒介恐怕居功至伟。确实的弱势群体在政治正确的高压下，反倒成为众矢之的。一次又一次提起他们的污名记号，让近乎被忘却的差异再度回归视线，最后成为整个社会的敏感神经，不过双输两害。

　　“宣传上让民众恐惧感染者，到了抓捕感染者的时候，民众自然就习以为常，甚至拍手称快。”——杜宾

　　归根结底，污名是一个社会秩序的产物，而不是某个人的过错（非但不是获得污名的人一定做过错事，歧视污名的个人和行为也难以被归为元凶）。不从秩序的层面加以考察和改良，仅仅用“没什么不一样”这样的罩子遮盖起来，绝无可能解决这样的问题。必须承认，污名本身是一个异质的因素，绝无可能草率地将其同质化，甚至很难将其纳入到现有体系中。而且问题在于，异质化的因素，为什么会被视为有害的？我明明为这种有害论“辩护”了那么多，却终究难以承认它的合法性。

　　污名本就是异于「常人」，正是因为异于「常人」才被污名。矿石病患就是和多数人不一样，其他的各种少数群体亦如是。只是为什么这种不一样要被视为有害的？

　　“大家都是，需要被保护的人”——米莎

　　戈夫曼讽刺道：在某种重要意义上，美国只有一种男人完全不用感到羞愧：年轻、已婚、白种人、城里人、北方人、异性恋、新教徒、有子女、受过大学教育、全职、气色好、够重、够高、近期有运动记录。

　　高度结构化的秩序把我们所有人置于一个险境中：人人都会蒙受污名。尤其是事实上存在一个污名的创造权威的时候。我曾思考过以泰伯利亚这种高度传染性的矿物来指代污名是否合适，现在看来并没有什么不妥。污名不是传染病没错，只不过属于它的范围，确实越来越广阔了。

　　这方舟只能开向「遗忘」的彼岸。只不过被遗忘的不是污名者，也不是身上的标记，而是区分常人和污名者的边境线。