《河边的错误》皈依于文学的错误

　　影片以黑色侦探小说开篇，最后却并不给出答案变成了哲学性的思考。

　　凶手是谁，不止模棱两可，甚至并不重要。

　　文学可以意识流，以臆想和语焉不详来结束叙事，文学的内涵是具有多样性的，可以是直白的，自然也可以是模糊的、飘忽不定的。然而电影终归是要回归故事本身，将故事讲好。

　　影片花俏玄虚的外表里面，实际上是坚实的现实主义质地，而这种现实主义也让电影与小说划分开来。

　　“河边”最大的题眼是“疯”，原著小说中的疯子和警察形成了一个很好的映照。真疯与假疯，谁应该被赦免?小说的结局写，“真有趣呵”，影片的最后马哲则是有点破罐子破摔或如释重负的轻盈。

　　余华原著中罪恶的来源是无据可查飘忽不定的，而在电影当中虽然模糊却有着强烈的蛛丝马迹。

　　在余华小说中，真正的杀人犯毫不动容，而无辜的人却因畏罪自杀，这种荒诞的情节被描绘得非常真实，然而到电影中，这一情节被改编成了以死抗争，表现出受损的尊严。

　　阅读小说是需要定格在那一刻，以仿若静止的姿态去细细感受，满满回味，可以是很平静的，但电影需要浓烈的情感表达、视觉冲突来吸引观众，主动的拉进观众与影片的距离，专注于电影本身。

　　偏偏余华小说的最底层核心是人自身内部的空洞、愚蠢、荒诞，与外在的整个世界的无序随机。

　　余华笔下的故事似乎都是很直观的，很直接的就告诉读者这本书讲述的事件，却并不描绘人物的心理，它们是苦难的堆砌，是直至本质的锐利，他擅长对人性进行批判，但又不似鲁迅那般。

　　鲁迅是“怒其不争哀其不幸”，余华则是建立在人没有自由意志这一层，他谈论人自以为是的盲从和盲目，误认为是自己的睿智和决断，自认为是思考在驱动行动，其实是被空洞华丽的回声环绕。

　　这是难以摊开来说的层面，这也使得想翻拍余华的作品变得尤为困难。