如何评价全战：三国的发售将会掳走光荣大批忠实的受众

　　先从玩家第一眼看到最为直观的整体画风和武将立绘入手，《三国志》整体画风最“中国”的应该是《三国志11》了，3D建模的场景配合2D水墨风格渲染的整体地图，所引导出的艺术感应该是13作中最优秀的，不论是云雾环绕下峻山上的皑皑白雪，亦或是秋季林中渐红飘零的树叶，当大地图如同一幅完整的画卷在眼前展开，我想应该没有人能做到比《三国志11》更“中国味”了。

　　连预告和演示中透露着“我们很懂中国味”，同样以水墨画风作为主基调的《全战：三国》也无法同《三国志11》做对比。在那段已经发布会上反复横“放”多次令人惊艳的开场CG之后，进入沙盒大地图的《全战：三国》给人的感受就要逊色一些，明明山川、城池各种元素都非常的“中国味”，但就是中规中矩到，你可以将任何一个有沙盒元素的策略游戏代入都毫无违和感。

　　对比《三国志》系列和《全战：三国》的武将立绘，就有些见仁见智了，《三国志》的诸葛亮是这样的

　　《全战：三国》的是这样的

　　历史上的是这样的

　　《三国志》的孙尚香是这样的

　　《全战：三国》的孙仁是这样的

　　历史上的是这样的

　　不愧是被誉为美术大厂的光荣，相比于还原历史形象，光荣显然更懂亚洲人的审美并知道该如何迎合，大多数女武将哪怕是战场上穿着盔甲的形象，该露的地方还是一点不遮着，全战三国的人设就更加贴近历史上的形象了，丞相不再是《三国志》一系靠越来越高的鼻梁塑造帅哥人设的形象，平常的五官却组合出了一种内敛的睿智感，但也绝对称不上丑，一旦习惯了CA这种略显土味的人物设定，甚至还蛮带感的。

　　在美术资源上该如何取舍？是迎合受众选择更美型的风格，还是尊重历史？光荣和CA交上的两份答卷虽然有差异性，但至少让人满意，整体风格不同导致受众的差异，也让这两个游戏并不能站在同一个位面一一对应做比较。