暑假只让玩21小时游戏，真的能限制年轻人娱乐吗？(2)

　　综上所述，我认为“21 小时禁令”不是理想的限制手段，俗话说堵不如疏，我们需要明白玩“游戏”或者说参与娱乐是人类的天性。娱乐项目诞生之初就已经适配人类的生理构造，从古时候的烈日下奔跑、河边嬉戏，进化成书籍、影视剧和电子游戏，娱乐需求本质上是源于人类不断进化的神经系统、精神情感等方面。

　　人类大脑中的镜像神经元系统带来了模仿能力，进而电子游戏也好，电影电视也罢，那些虚构的故事、不同的思想、充实的玩法，更容易刺激大脑皮层从而分泌多巴胺，我们也进而能感知到这些虚拟产品更多的乐趣。所以说从生理角度上审视，无论大朋友还是小孩子喜欢上电子游戏都是一个很正常的反应，但正因如此为了避免所谓的“成瘾性”，我们的家长和社会或许不应该采用强制戒断政策，成长期的孩子心理满足感不容忽视，当你强行不让他干什么，那类似“非要干什么”的逆反心理理所当然会出现，所以用别的手段形成代偿是我给出的答案。

　　那么什么是所谓的“代偿”呢?这里就继续以我自己举例，追溯近三十年的电子游戏生涯，老任任天堂毫无悬念的扮演了领路人角色，同时也是当年我距离沉迷最近的“凶手”。故事的最初，我不确定父亲出差带回的 Gameboy 是为自己娱乐，还是如他所说的生日礼物，毕竟所有权从来没在我手里。但或许正是这种“饥饿营销”促使了我对电子游戏的兴趣，以至于后来拥有自己的盗版小霸王(是的，甚至不是盗版 FC)之后，玩游戏就成了生活中最重要的事。

　　可想而知在没人管束的假期里，彻底玩遍那盘劣质的“999 合一”卡带也就变成唯一目标，后来开学不出所料的出现了学习成绩一落千丈、请家长、不知悔改继续畅玩、再请家长等等小插曲，可以说我如今浅薄的游戏知识储备有大半受益于 FC 游戏的洗礼，但当时父母几乎气到要砸机器也是真实的。

　　不过好在我的故事结局还算完满，他们即便生气也没有真的将罪责归结于游戏，勤于工作疏于管教的他们有反思自己的行为，我也因此产生了内疚情绪，随之而来的一次海洋馆之旅更是解开了双方的心结。后来我的娱乐重心也所有转移，尽管还是热爱电子游戏，但却不再将其视为唯一。

　　在医学领域代偿指的是当某个器官的组织发生病变时，由原器官的健全部分或其他器官来代替补偿它的功能。而代入到所谓的电子游戏沉迷也是一样，我因为那次海洋馆之旅收获了别样乐趣，从而认识到世界上并非只有一种娱乐方式，随后的人生中也再没有对某件事物产生病态的痴迷情绪。

　　当然，个体例子无法代入到群体之中，也未必具备绝对的正确性。但或许这个例子可以让读到文章的你我进一步思考，所谓的“21 小时禁令”是否真的算是解决未成年人游戏问题的良药呢?或许它不能说是无用功，但确实是事倍功半。我们不能低估现在小朋友们找乐子的能力，哪怕重回上世纪 80、90 年代，多彩童年势必仍旧不会褪色。即便没有电子游戏，“一刀切”也只会催生出越来越多需要禁止的娱乐项目，而孩子们不过是换种娱乐方式罢了。

　　那有朋友会说了，提意见谁都会，你说禁令无效，倒是给一个解决方案啊。其实这个问题的答案你我都心知肚明，如果真的关心未成年人的身心健康，那就代入自己思考一下，小时候除了电子游戏我们更渴望什么?就像我故事里的海洋馆，未成年人自己如何跋山涉水前往呢?还有那些所谓的健康娱乐活动，小孩子自己形单影只真的能够获得快乐吗?我想读到这里大家应该明白了，总归陪伴和爱才是解决所谓“沉迷”与教育未成年人最好的良方啊!