玩家差评eFootball媒体好评？那些唱反调的媒体高分

3.后续运营问题：这不在我媒体的评价范畴之内哈~

　　典型代表：刀牌《Artifact》媒体综评76，玩家评价2.2;《战地5》媒体综评81，玩家评价2.9;2K《进化》媒体综评77，玩家评价4.3;《原神》(PC)媒体综评80，玩家评价4.0;《新世界》，媒体综评76。

　　这类游戏......其实并没有太多好说的，玩家与媒体间出现评价的主因在于二者体验游戏的时间是不同的。当媒体游玩《Artifact》、《进化》、《原神》这些游戏时，看到的是这些游戏中极佳的基础素质和持续运营潜力，但“潜力”并非一件已经确定的事，如果厂商后续的运营不利，实际置身其中的玩家就会获得糟糕的游戏体验。

4.氪金：这个......应该算在我媒体的评价范畴内么?

　　典型代表：《真人快打11》，媒体综评82，GameSpot 9，玩家评分3.2;《中土世界：战争之影》媒体综评75，玩家评价4.2

　　主流游戏评分媒体貌似很少将氪金要素作为打差评的主因，即使是像当初《中土世界：战争之影》这样内购要素极其离谱的作品，媒体也都是本着游戏本身做的还不错的理由给打出了好评，。也许主流游戏媒体在进行游戏评测的时候可以享受到一些又厂家提供的游戏福利，但放到玩家身上，这是一个事关腰包的大问题，并没有什么福利可言。

　　有趣的是，媒体几乎不会因为氪金要素打差评，但玩家也并不会因为氪金要素的改善或删除去给游戏评分更改好评，时至今日，像《中土世界：战争之影》、2017《星球大战：前线2》内遭人诟病的氪金内容早已被删除，而MC网站上的玩家分依然保持在低位——是这些游戏即便删除了氪金要素也无法让大部分玩家满意么?看上去不是的，Steam平台上这两部作品的评价已经是“特别好评”的级别，看起来这类设计微交易/运营等要素的游戏还是看一线玩家的评价更为可靠。

5.性能与优化问题：基本没有评分照顾到中低配玩家的体验

　　典型代表：《死亡循环》，媒体综评88，IGN/GameSpot双满分，玩家评分4.7

　　优化与配置，又是一个老大难的问题，这个时候似乎就显现出主机版游戏的好处：至少玩家与媒体间的游戏性能不会出现差异。在PC平台，玩家间的设备性能高低不齐，尤其是近两年数字货币矿潮的冲击下，能够配出高配PC的玩家就又变得更加稀少，媒体评测时又会尽量把机器配置拉高，这确实是不太公平。

　　对于类似媒体高分，玩家低分的例子，其实还有很多，但并不是每一个例子都方便归类来说。

　　有些例子比较复杂且不便于展开，如《最后生还者2》、《街霸5》等;有些游戏可以大致分析出原因但如果单独分类就又显得有些零碎，如《龙腾世纪2》《PUBG》等……这里就将讨论的空间留给各位玩家，大家对于这样的现象还有哪些值得分享的游戏，还有哪些想要分享的趣事呢?