创作自由还是公众健康？《哆啦A梦》事件你更支持谁

从原作到同人

　　同人，即指以商业漫画中的人物为基础进行的二次创作。对于许多热门作品来说，同人作都是一个绕不开的话题。

　　一方面，同人作品涉及原作的版权问题，严格来说是不允许出现的。但另一方面，同人作品代表着粉丝对作品的热爱，可以扩大作品的热度和影响，对原作有利之处颇多。所以版权方大多还是对同人作品抱着睁一只眼闭一只眼的态度。

　　以《哆啦A梦》漫画出版方小学馆的规定为例，里面有提到一些禁止条例，比如基于原著作物的改编并登载、颁布。

小学馆关于版权的规定

　　最后的总括其实算是说的非常客气了，只是说了“请避免做出以上行为”，而不是“保留使用法律手段追究责任的权利”。

　　小学馆作为一家有着悠久历史的出版商，很清楚二创这种亚文化对于作品生命力的影响。

　　所以我们可以看到，各类《哆啦A梦》的同人作品还是十分丰富的，甚至还有r18本子出现。

emmm，个人觉得还是不看为妙

　　那么是否说小学馆可以容忍一切同人作品呢，倒也不是这样。如果同人作品会对原作带来巨大的影响，甚至人们误认为同人才是原作，那就是不可接受的底线了。

　　例如网上之前流传很广的“没电了”版大结局——哆啦A梦没电了，但是更换电池会让它失去和大雄的一切记忆，大雄为此努力读书，长大后终于修好了哆啦A梦。虽然故事很感人，实际上却是2005年左右流传开来的漫画同人作品。

《哆啦A梦》目前是没有结局的

　　虽然只是同人作品，但其网络上的传播与爆火，使很多人相信这就是真正的《哆啦A梦》大结局（当初的我也是）。小学馆为此颇伤脑筋，不惜背负“妨碍粉丝二次创作”的批判，与同人志的作者进行了沟通。

　　由此我们可以看到，同人作品还是有其限制和规定所存在的。

　　同人创作者自然有其创作自由，但一旦其作品变得火爆，并被呈现在大众面前，那就要考虑到是否会对原作造成影响的问题。

可能在搞笑，也可能在反串

　　虽然“通知原作者”这样的事有点夸张，不过一旦此次MMMMM_禾野男孩的作品继续发酵，甚至是引起版权方的关注的话，那我个人确实对“对原作造成的影响”这个条件不报乐观态度（即使作品火爆也并非作者本人所愿）。

　　我们无比渴望创作自由，渴望个性化、多样化的作品。可此次的事件确实不是一句简简单单的“创作自由”就可以概括的。

　　无论是网络传播的热潮与盲目，还是二次创作的影响与边界，我们都需要足够的知识与理智看待此次的事件，同时拒绝一切形式的对作者的网络暴力。

　　如果人与人之间就像圈内与圈外一般，无法轻易相互理解，那就让我们做到起码的相互尊重吧。

无法做到理解，那就做到尊重吧