喜欢说大话的人一般得不到他人的尊敬，除非他能把说的话给兑现。所以在Josef Fares开发出《双人成行》前，也没有多少人真的将他数年前在TGA的大放厥词当回事。
“[重玩性]这个课题本身的存在就很奇怪。你知道吗？能把一款游戏打通关的玩家永远是少数人，这能说明有大部分人在[第一次]游玩的途中，就因为某种原因放弃了继续游玩。如果在这种数据面前，还不把重心转移到如何让游戏更好玩的部分，重复性内容的议题是很荒谬的。”
Josef Fares
在我混迹的若干个游戏论坛中，并不是没有见过类似这样的发言。但Josef Fares最大的不同在于，他真的用《双人成行》这样一款近期最具爆点的游戏，实现了“我上我真行”。
这个故事戏剧性的部分在于，《双人成行》还真就是Josef Fares游戏设计哲学中的“一轮型”游戏。能兑现自己几年前豪言的制作人，冲Fares这个酷劲儿，我就入手了这款游戏（虽然还没有开始玩）。
当然，这一次我们的话题，并不是《双人成行》和其他设计理念不同游戏的对比。Josef Fares几年前的话语未必能代表他现在的想法，仅通过《双人成行》的成功，也不能直接推导出“一轮游游戏更高一筹”的结论。毕竟希望自己花不少钱买的游戏能玩得久一些，是很多玩家的需求，一些一轮游游戏因此加上“new game+”模式，也是这个原因。
更多时候，比起那些我全都要的3A大作，我们看到的会是不同游戏类型里两种截然不同的倾向。拿两款游戏来做对比，或许更合适一点。
“一轮游”型的《影子战术：将军之刃》，你会在第一次玩的时候反复SL，但在破解了一关的所有谜题后，这款游戏对你来说几乎没有任何可重复游玩价值。
但这或许也是RTT式微的原因之一吧…
但看起来同样由谜题组成的《生化危机》系列，却总能看出“重复游玩”的设计。以《生化危机3RE》举例，由于存在“积分”这个机制，在通关后可以解锁无限弹药，特殊武器，特殊道具等能够立竿见影改变游戏体验，甚至游戏流程的要素，一下子就把一款流程只有2~3小时的游戏拉长了数倍时长。
更不要说生来就是为了“重复游玩”的肉鸽游戏了。而在日本，一款游戏的可重复游玩性，在PC游戏售价还比较高（相比物价水平）的时代，有时还会成为编辑推荐的理由之一。
以我自己来说，比起探索新游戏时碰壁的挫败感，我更喜欢的还是在拥有初步了解后，一点点继续发掘，直到深度上手的快乐。比如《神界原罪2》这类游戏，每一次新开局的复玩，都能对游戏有更深入的了解。不谈游戏设计只是玩家体验的话，如果要在“惊叹的一次性旅途”和“反复游玩的探索”之间做出选择，我会倾向于后面那种。
那，你们呢？
Ps：之前也有朋友问过这个专栏投票的问题，因为专栏出现年代比较早，而那时候的想法是简约一些，所以[仅限于这个专栏]下发起的投票，是以辩论形式存在的二选一。在现在，这多少也限制了我们的选题，比如说今天的议题，其实完全可以有一个“我全都要”的选项。等程序员小哥得空了，就会开始着手改进~
